Акула журналістики про її майбутнє

Інтерв’ю зі старшим віце-президентом компанії Нью-Йорк Таймс Мартіном Нізенхольцом розкриває тему інтеграції журналістики в мережу та можливі наслідки цього процесу. Фінансування журналістики, кнопки «Подобається» під статтями, залучення читачів та місцеві ЗМІ – на все це у Мартіна є власний погляд.

 В рамках роботи SHIFT для конференції Pivot, я спілкуюся зі світилами індустрії журналістики. Запрошена на цю роль зірка, Мартін Нізенхольц, - власне, людина - ікона. Перед тим, як переходити до інтерв'ю, ось видавничий відгук зі статті NYTimes, що оголошувавйого недавній від'їзд з Грей Лейді:

 «Компанія The New York Times оголосила в понеділок, що Мартін Нізенхольц, старший віце-президенткомпанії, який допоміг запустити веб-сайт для однойменної газети компанії, а потім здійснив план із залучення онлайн-читачів, виходить на пенсію в кінці цього року.

У своєму зверненні до співробітників президент компанії  Артур Сульцбергер-молодший та виконавчий директор Джанет Л. Робінсон, розповів про роль пана Нізенхольца у формуванні веб-стратегії Times від зародкового стану. Коли пан Нізенхольц прийшов у компанію в 1995 році, "у нас був нуль переглядів веб-сторінки. Дійсно, у нас не було користувачів Інтернету. Крім того, у нас не було веб-доходів. Сьогодні, узначній мірі завдяки баченню Мартіна і керівництва, наші Інтернет-цифри значно відрізняються».

Пан Нізенхольц, якому 56 років, брав участь практично у всіх великих діджітал-ініціативах The Times, від створення веб-сайту домультиплатформових проектів, пов'язаних з мобільними телефонами і планшетами.

Розумієте? Ікона.

Відредагована версія довшої розмови з цією справді важливою людиною знаходиться внизу і є також розміщена на сайті Pivot:

Питання: Мартіне, ми можемо говорити про 24-годинний цикл новин? Як ви думаєте, цей "завжди онлайн" стиль приносить більше користі чи шкоди професії журналіста? Тепер ви можете читати тільки новини, з якими ви згодні, не звертаючи уваги на протилежні та конкуруючі точки зору...

Відповідь: Я думаю, що це робить те й інше. Це, звичайно, допомогло в тому сенсі, що новинний продукт став живий, в режимі реального часу. Цікаво мати продукт, який постійно оновлюється і змінюється. Основна риса мережі - бути постійно увімкненим, і тому я думаю, що це великий позитив. Проблема в тому, що вона (мережа) вносить значний рівень ризику, ви повинні працювати подвійно важко і завжди переконоватися, що те, що ви публікуєте, є правдивим.

Легко дещо ідеалізовувати дні Волтер Кронкайт: було простіше створити відчуття спільноти, тому що існувало лише кілька джерел, було не так багато різноманітності у виробництві новин. Небезпекою в сучасних умовах є те, що ви можете втратити інтуїтивну прозорливість. Одна з проблем такого роду спрямованості, нішевого погляду на світ, у тому, що ви не помічаєте речей, про які ви не дбаєте. Це те, про що варто пам'ятати, і я думаю, що The New York Times це вдається. Однією з причин, чому люди читають Таймс, є їхня інтуїтивна здатність до відкриттів. Це не тому, що читачі шукають речі, які вони знають, що вони хочуть, а тому, що вони хочуть бути здивовані редакційним баченням. Це цінне вміння, і залишатиметься таким протягом дуже довгого часу.

Питання: З точки зору бізнес-перспектив, журналістика рухається по трохи довгій, повільний полосі, з багатьма теоріями про те, як галузь може врятувати себе, і т.д. Давайте зупинимося на обговоренні ролі SEO та реклами. Чи повинні журналісти дбати про кількість кліків, які їхні історії могли б отримати?

Відповідь: Це серйозне питання. Чи здається мені, що люди повинні піклуватися про те, скільки кліків вони отримують? Ні, по суті, я не думаю, що репортери повинні дуже піклуватися про це. І ось чому: у великій організації новин це не конкурс популярності, а, скоріше, можливість переконатися, що люди, які читають продукт, мають доступ до вартісного контенту.

Якщо ви подивитеся на матеріали, які отримують тонни кліків на веб-сайтах, часто це, без сумнівів, дуже цікаві матеріали, але багато з них – думки і поради як вести здоровий спосіб життя, більше займатися фізичними вправами, і т.д. Що ви не побачите в тих випадках, так це розповіді про війну в Афганістані або повстання в Сирії, тому що люди просто з якоїсь причини не так зосереджені на такій інформації.

Припустімо, що історія про "Десять найважливіших фізичних вправ" отримує у 20 разів більше кліків, ніж розповідь про Туніс. Чи означає це, що "Десять найважливіших фізичних вправ"  є більш важливими або цікавими, ніж розповідь про Туніс? Ні, і це моя точка зору: журналіст, який пише історію про Туніс не повинен відчувати, що він зазнав невдачі, тому що вів не отримав таку ж кількість кліків, як історія про здоров'я.

Кінцевим результатом сайтів, які є цілеспрямовано одержимі отриманням кліків, щоб збільшити доходи від реклами, є звуження змісту до найменшого спільного знаменника. Я не хочу звучати як ідеалістичний дурень, кажучи, що це не має значення, чи люди бачать цей зміст чи ні. Моя точка зору полягає в тому, що у великій організації новин у вас є різноманітність контенту і більш популярні речі компенсують менш популярні.

Питання: Ви говорили про важливість участі в деяких з ваших провідних ідей та ініціатив. Що медіа-індустрія повинна робити, щоб продовжувати залучати Інтернет-читача?

Відповідь: По-перше, ймовірно, зловживають словом "взаємодія". Давайте поговоримо про отримання і збереження клієнтів, тому що це те, що важливо, особливо коли ми говоримо про потреби бізнесу в галузі. І показники, які люди використовували протягом багатьох років, щоб виміряти і визначити успіх, завели нас у дивний напрямок. Медіа-компанії самі жартують, що вони думають, що у них є клієнти, тільки тому що ComScore і Nielsen сказали їм, що вони мають X кількість користувачів на місяць: той, хто натискає на посилання у Google, читає вашу статтю, не знаючи навіть, на якому сайті знаходиться, а потім натискає «Назад», не є клієнтом. Як тільки ви починаєте насправді постійно постачати людей медіапродуктами, які ви виготовляєте, лише тоді ви знаєте, що у вас є клієнти.

Які методи, щоб наростити взаємодію з клієнтами? Багато поточних методів, які використовують на новинних сайтах, прийшли з електронної комерції (наприклад, Amazon), і це позитивно, але галузь в даний час сильно експериментує з технікою у соціальному просторі. Очевидно, що люди в соціальній сфері розуміють взаємодію, ймовірно, краще, ніж будь-хто інший. Таким чином, в тій мірі, в якій засоби масової інформації і новинна індустрія може скористатися цими перевагами, вони повинні це робити.

Але немає універсального рішення. Подивіться на Facebook. Вони мають мільярди клієнтів. Вони мають більше контактів, ніж будь-хто інший. Подивіться на їхні метрики, вони дивовижні, новинна організація ніколи не буде такою великою або такою потужною, як Facebook. Тим не менше навіть у Facebook виникли проблеми з обгрунтуванням цін та оцінок, тому що лише рекламодавчі моделі дуже важко опрацювати. Facebook це добре, Facebook буде дуже успішним, але майте на увазі, ніхто не платить за це. Це дуже складно для створення стійкої моделі взаємодії, яка б призвела до стійкого бізнесу.

Питання: Все, що особливо турбує вас про майбутнє журналістики?

Відповідь: Одна темна хмара, що так багато контенту, який люди вклали в агрегатори виходить від традиційних новинних організацій, які фінансуються в значній мірі через офлайн-бізнес. Ми повинні пам'ятати про те, що в більшості локаціях, у більшості міст, основна організація новин полягає в газеті і вони у кризі вже кілька років. Ви дійсно не хочете ситуації, коли місто неадекватно висвітлюється журналістами. Цілком можливо, що в деяких місцях блогери і громадські журналістів намагаються компенсувати це, але це важко для громадянського журналіста зробити глибоке занурення протягом тривалого, стійкого періоду. Для висвітлення справ про муніципальну корупцію, наприклад, необхідні реальні ресурси, і це для мене не ясно, як громадянські журналісти збираються бути в змозі робити це на постійній основі. Я не кажу, що вони не можуть зробити це, просто це потрібно робити день у день, з року в рік - не раз і не двічі.

Питання: Ви легенда галузі. Чи є щось, зокрема, з вашого досвіду, що ви сподіваєтеся, журналістика навчиться? Чи є у вас прогнози про те, як люди будуть споживати новини в майбутньому?

Відповідь: Найголовніша річ - якість. Я не маю на увазі якість тільки з погляду письмової форми або редагування, але і загальне враження користувачів, загальне відчуття, що продукт дає вам. Хлопець, що довів це -  Стів Джобс: подивіться на те, що він зміг зробити з повністю стандартизованою продукцією промисловості. У тій мірі, що я зміг дізнатися що-небудь про бізнес, я дізнався від Стіва Джобса і Apple, щоб зосередитися на якості і зазвичай багато інших речей піклуються про себе самі.

Що стосується майбутнього, то ніхто не має кришталевої кулі, але люди використовують девайси сьогодні, щоб читати новини. Більшість з цих методів споживання не існувало ще кілька років тому,  десятиліття тому були інші речі, які зараз здаються архаїчними. За загальним правилом завжди ставатиме все більше різноманітності і фрагментарності. Це була тенденцією за останні двадцять років, і я не бачу зупинки. Багато контенту доступно по всьому світу, це не дуже висока якість, але ви можете організувати його і прочитати його таким чином, щоб зробити це зміст значно доступнішим і легшим, ніж це було двадцять років тому або навіть п'ять років тому.

 

З точки зору користувача, це ніби золотий вік.

Тод Дефрен

Оригінал статті за посиланням: http://www.pr-squared.com/index.php/2012/09/industry-icon-martin-nisenholtz-on-digital-journalism-today-tomorrow?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+PrSquared+%28PR+Squared%29

 

 
 

Комментарии

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
  • Доступны HTML теги: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>

Подробнее о форматировании

CAPTCHA
Этот вопрос является для тестирования ли вы человека посетитель и предотвратить автоматизированную спам представлений.
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.